（一）首部

    1.判决书字号：黑龙江省鹤岗市东山区人民法院（2013）东民初字第36号民事裁定书

    2.案由：返还原物纠纷

    3.诉讼双方

原告徐永利，身份证号：略，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，无职业，住鹤岗市东山区工人村。

委托代理人王荣利，黑龙江兴钢律师事务所律师。

委托代理人王丽燕，身份证号：略，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，无职业，住鹤岗市东山区工人村（系原告女儿）。

被告王汉有，身份证号：略，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，鹤岗市二轻局水暖安装队退休职工，住鹤岗市东山区。

    4.审级：一审。

    5.审判机关和审判组织

    审判机关：黑龙江省鹤岗市东山区人民法院。

    合议庭组成人员：审判长：张忠福；代理审判员：贺小平；人民陪审员：王佳。

    6.审结时间：2012年7月11日

（二）诉辩主张

    1.原告诉称

    原告与王汉宇（曾用名王汉雨）于1982年结婚，当时王汉宇身患残疾，婆婆李瑞芬说王汉宇有房有工作，原告同意与其结婚，房子位于鹤岗市东山区27委3组。原告与王汉宇在该房结婚，被告王汉有（系王汉宇三哥）当时也已经结婚在该房西屋居住，王汉有一直住到1997年后搬走。1986年原告公公王振山去世，2001年原告婆婆李瑞芬去世，2003年王汉宇去世，为了生计原告及其子女搬走，2005年此房又借给王凤英（王汉宇妹妹）住了两年，后2008年被告王汉有又回到该房借住，2012年9月，因原告儿子结婚用房，要求被告腾迁，被告以房子不属原告为由拒绝搬迁，故原告诉讼来院，要求被告立即搬出此房，将该房返还原告，并由被告承担本案诉讼费用。

    2.被告辩称

    原告所诉房屋系被告父母于1962年花400元购买，被告父母养育七名子女，谁在矿上上班就把房本改到谁名下，为了能领取“煤票子”，父亲去世后，因为王汉宇在矿上工作，1987年母亲李瑞芬及妹妹王凤英到房产局将房本改到王汉宇名下。但该房屋仍然是被告母亲李瑞芬的，被告一直跟母亲住，照顾赡养母亲直至母亲去世。2000年李瑞芬去世前，把家人召集一起，包括王汉宇，因被告照顾母亲尽赡养义务较多，兄弟姐妹均同意放弃该房屋的继承权，由被告一人继承该房屋，并将房本、土地证交给被告，除家人外还有三个见证人，是李子文（已去世）、倪世业和李宝更（系李子文和倪世业之子）。所以该房屋是被告的，被告不同意将房屋返还原告。

（三）事实和证据

    东山区人民法院经公开审理查明：原告徐永利与王汉宇系夫妻关系，被告王汉有与王汉宇系兄弟关系，二人父亲是王振山，母亲是李瑞芬，王振山与李瑞芬共育有八名子女。1962年李瑞芬购买鹤岗市新一老4委4组9栋3户平房一间半（现东山区27委3组），该房为土草结构，使用面积为14.63平方米。1968年该房产权变更为王汉雨。后又购买新一老4委4组9栋4户，并将两户土草结构房屋重新建成砖草结构房屋一户，面积为46.48平方米。1979年、1986年两次房产普查登记表均记载该砖草结构房屋产权所有人为王汉宇。原告徐永利与王汉宇1983年登记结婚时居住在该房，婚后不久搬走，被告王汉有与父母、妹妹也在该房居住过。1986年被告父亲王振山去世，1987年鹤岗市政府核发第22641号私房产权执照：房屋坐落：东山区27委3组；产权所有人：王汉雨；结构：砖草结构简易平房，面积：46.48平方米。2001年被告母亲李瑞芬去世，2003年王汉宇去世。后该砖草结构房屋因老化无法居住，王汉有于2008年在原址上重新建造砖瓦结构房屋一户并一直在此房居住。2012年原告因儿子结婚用房，要求被告搬迁，被告认为房屋应归其所有，不同意搬迁，故原告诉讼来院，提出因房屋所有权人为王汉宇，现王汉宇死亡，房屋应归原告所有，被告无权继续在该房居住，要求其立即腾迁。被告王汉有提出，房权证书是母亲李瑞芬去世前交其手中，房屋由其一人继承，属被告财产，不同意搬迁。

     上述事实有下列证据证明：

证据一，王汉宇居民户口簿、原告结婚证、东山区工人村办事处幸福路社区居委会出具的介绍信各一份，证实：原告与王汉宇是夫妻，王汉宇于2003年去世，王汉宇的父母均已去世，原告与王汉宇婚生二名子女，长女王丽燕，长子王军隆，并证明原告是王汉宇的合法继承人。

证据二，鹤岗市房地产产权市场管理处调取的房照号为22641号房屋档案一册，证实：该房产权人于1968年变更为王汉雨，该房现在产权人仍为王汉雨。

证据三，李瑞芬敬老优待证、身份证、居民户口簿各一份，证实：李瑞芬户口与原告在一起。

证据四，王汉宇残疾证明一份，证实：王汉宇家庭住址为东山区27委3组。

证据五，2013年4月9日到东山区27委3组现场拍摄房屋照片1张，房屋为砖瓦结构，与房屋产权证书上“砖草”结构不符。

证据六，证人邓彦英、赵玉珍证言材料各一份，证实2008年王汉有翻建房屋和赡养父母的事实。

证据七，证人倪世业、王学凤、赵素英、邓彦英、屈秉武、赵玉珍所做证言材料一份，证实：被告王汉有一直和父母一起居住，赡养老人并“发送”父母。

 （四）判案理由

     东山区人民法院经审理认为：原告徐永利持鹤岗市第22641号房屋档案，要求被告王汉有将该房屋返还给原告，现因王汉宇已于2003年死亡，徐永利属王汉宇法定继承人之一，其要求被告返还的房屋所有权尚不明确，原告不具备该财产完全所有权人身份，故其主张被告向其返还原物的请求，不予支持。

 （五）定案结论

     东山区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：

驳回原告徐永利的起诉。

案件受理费1,180.00元免收

(六）解说

    虽然根据《物权法》第17条之规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。但该证书只是权利的外在表现形式，事实上与实际权利人并不完全吻合。原告徐永利系不动产权属证书记载的所有权人王汉宇的妻子，王汉宇已死亡，其继承人有三人，徐永利向被告王汉友主张该房屋的完全所有权，是不妥的，徐永利未提出足以证明其才是真正权利人的证据，故其要求被告向其返还原物的请求应予以驳回，对于该房屋的真正所有权人必须通过法院进行确权。