案情回放：

崔某与田某两家是邻居，去年10月崔某夫妇因儿子腿部受伤要去外地医治。临走前，崔某委托邻居田某帮其照看房屋，并将房屋钥匙交给田某。而田某在这之前曾向徐某借款3万元，徐某多次催要至今未还。前不久，徐某找到田某说：“你有两间房子，可否让出一间抵偿我的欠款，这样咱们就两清了。”田某欣然同意，于是田、徐二人签订了合同，田某便用崔某的房子抵偿了欠徐某3万元欠款。随后，徐某搬进了崔某的房屋，徐某催田某办理房屋过户登记手续，而田某以房屋产权证丢失为由一直没办理。20天后 ，崔某夫妇回家，发现自家的房子竟不知不觉的被徐某居住了，并且徐某称是自己的房子，于是引起了纷争。崔某起诉要求徐某搬出房屋，并以房屋产权证明为证。徐某称田某欠其3万元，是田某同意把房屋抵偿给他的，并且拿出田、徐二人签订的合同为证，不同意搬出。那么究竟谁的理由能成立呢？

案情分析：

案情看似复杂，仔细分析只有三层法律关系：一是田某与徐某的借款合同关系；二是田某与徐某以崔某的房屋抵偿债务的合同关系；三是用以抵偿债务的房屋的产权权属关系。首先，本案是因房屋纠纷而向法院提起的房屋权属问题的确权诉讼关系，田某向徐某借款3万元不属于本诉所审理的对象，因此应当另行提起民事诉讼；其次，关于田某以崔某的房子抵偿给徐某，不过是利用替看房屋之便，对此房屋作出无权处分行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无权处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”那么本案中，田、徐二人签订的用房屋抵偿债务的合同后，并没有经过权利人崔某的同意，因此，此合同属无效合同；最后，用以抵偿债务的房屋权属关系。

法官断案：

本案中崔某以房产证为凭，证明房屋产权是自己的，要求徐某搬出房屋，其证据确凿，证明内容真实可信。又据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。”为此，徐某仅凭一纸合同就称房屋产权证已成自己的了，是无法律依据的。

法院审理对崔某的请求获得了支持，徐某搬出了崔某的家。由于田某欠徐某的3万元钱债务纠纷问题另行提起民事诉讼。